本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
7 W1 T1 u% t9 f. g4 N7 r" G: Y+ V
2 d! n) F( j" N% ]5 @媒体采访吴一龙教授内容摘要:
$ R' I9 x; v! i/ U- [$ L9 {2 t V, T; V+ \8 |& x) @
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
7 o; t; @7 [, h1 B6 {; a* X& z/ E+ h( b0 O' g
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;/ e# l0 M- M; F% {5 f$ i
! b; m) I( W2 o6 h$ w$ [& g+ F
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
' `' @8 X& n% a
4 ~3 {" B2 p4 `2 {+ f( ^! m2 @这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。1 Q8 k8 s$ W' R
+ Z6 z, V2 F: l
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
6 R' H' ]0 }4 N患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。# x8 Y2 u6 R1 j% _5 K
O3 ^* s# R1 m第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。) ^0 t5 W' W' K1 D& r
目前面临两个问题:
5 a, Y4 _+ R$ Z1 G: l
8 i7 M2 R3 V& @, y0 z( M9 ]4 P6 h1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 x$ R4 N' k7 I" p% U" s6 @+ b0 v5 S: Q2 S+ h6 a& [0 p) k
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
! {7 K0 \$ f: `+ [; i* u
3 w% w6 ]/ P% f新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
$ z& b2 f" |. O9 w0 |6 u; T. e7 z# U9 ?/ z+ `! w# u( C% I/ H
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
9 [/ w M4 f. t6 k+ w: Z
* |: s/ v. j) z# q; W先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
2 s" O* f8 p+ H: E$ H, Z
, E9 V$ ~# P8 Q7 D$ K7 h过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。9 r: X$ v1 {, p3 c. a
" I- U% `( K. ?- C* A5 R
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
3 ]4 n! n. r$ z% C F6 G n7 X5 i' k: f8 S! J/ [
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。( S& _ V0 M: J( Y" R
# C$ \. Y$ K7 ~1 X+ {1 ~解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
, b6 d! m- C6 H; N8 P0 W, W C$ l2 h; i
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
* M8 E" a' U! x
0 o1 o7 v/ h# F6 e% N$ J/ i @. v- d5 V; h* \
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与- W: [4 w' b$ |
+ [" j: G; c* n
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。$ a/ j! H7 v8 G Z; s6 @- e ^
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。) q( w: p. Z" ^8 C
* @7 j3 f9 q) R+ p! X问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
9 A3 y8 u, ]7 r4 A1 s1 ~+ N( O, Q q3 R+ X [3 T% d. y- I
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。9 W& i- G) |- g% w
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
$ a: r1 u9 T* h; r3 O
& S# Q! v8 z) k' I问:为什么中国的临床研究会做得这么好?/ X9 b3 X3 e' q1 ? K
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,# H S) ]% c0 R1 G% P+ q; M9 ?9 p# ?. S
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 b+ c) y0 W# m7 m3 k% |0 }* }" K; v% U
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。8 C' x5 M. @3 b' g: H
( [) u0 p$ Q& C9 d/ g8 \* `% f4 e
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的: b: X, m) A0 C7 }, p* P4 G1 {0 Q
% D0 Z5 C: ?9 c+ W0 A
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险; U" U, x! ?6 `: g' M. l
- P- V& ~- O& Q7 u# v1 u
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。0 p6 q- X0 b; I
! N+ e" R$ u+ \8 O4 B过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。 L* Z. `' f, q ~& R
+ j5 v& @) X. k2 A. c; |比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。/ B- J2 i* s; R
$ _, L( x& K* H' Y$ r; v, m
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |