本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
" D, Z& y. O9 F! g$ [8 F! Y8 j2 w0 w) y: j# ~( z% c# m
媒体采访吴一龙教授内容摘要:, U0 i- ~ ~2 h4 J8 E* M
1 D( L/ k2 i+ p/ S& F6 X/ q靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
. ^) ^8 p1 ]7 k1 P5 h$ }! d6 F' B' B6 T1 w
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;: e6 {; H+ I6 O( L5 F
" ?$ u& V. t! Z0 M2 j5 `/ D第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。* p2 k0 a* J) h# H T7 p5 l
: H9 o. a4 |) d; r& q
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。; b$ ?8 i' P1 @/ E. }& m B
+ X( T7 f7 V0 L$ v' p. S所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,- ~ D" l% `4 a2 u
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ I, b2 o1 s8 y! B+ I
, ~4 R0 y) R( s" C& v% I# H
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
0 ]9 X: d2 q ], {' q目前面临两个问题:
( z9 f9 F# N; \5 Z, A6 [: G
3 }+ H% ^6 D( M+ F1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
: @# }7 ?/ K& g# H$ z1 W5 U
2 i: V% f; g6 K! C% p1 r2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?2 u; D) X. A) b; ^
- K }. r7 t) J7 i- p
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
7 p1 w+ n, h* N5 N6 w
( M O: o. U2 m. x& n4 s2 }6 X10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:8 L s2 g/ ?& |9 A% b0 p+ ~4 C
! [- V6 r s0 |* s- K4 x先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。/ z- R% y0 `4 C
* t' u& T& L1 G7 P x
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
( W: O; K' s( _+ O% m6 c+ Q3 d0 Y3 V
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
/ h: [' e" X o3 Q4 p$ W
* T; K% m8 C3 n: ~! X6 Z) L$ O0 ]吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
' W% s- @. ^; m8 T' \9 K
5 [$ Y% x: r) g. i! u解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?" L5 ^+ @% G; }: N
3 b* t9 j/ s' Q; B
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
* ~5 h* c- x; r2 U- x; W" q' h( I! j4 a! R% O: Y& i) M9 F
+ W1 \6 E7 K/ \4 D: m" B
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与! b2 W0 B" W+ B) J& Z/ F! D
Y R o) b) Y9 G5 c( ]- s+ X% }吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
! J" I& {# J+ R; X' u中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
5 h2 q5 \" E0 @3 I) C" w0 U: P' r7 y ?
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
O" }' L% O+ y- Z9 W% B& v1 \# E/ w6 L7 c& c
9 H/ }$ k3 g( S1 r0 k A/ M0 x吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
5 E$ g( U) \; v8 T+ W, J+ t3 R第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
# Q' L. p! Y4 {: ~* b: y0 T+ q5 u6 z% T+ k: n0 Q& v
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
; ^ n# q, n( D& J9 }3 o吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
- s) z) m( |. H最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
9 t3 g: s% X- i' t0 d: t1 T
8 {" P- p# r3 W I0 i& g4 I/ w第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。( A) i1 }1 F: C3 y2 |& m! ?, S$ O
w0 I' t( R7 P- ?* i1 c# I
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
7 K1 c+ O+ I+ F; t
9 l H t1 I2 H8 k' A不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
+ M3 @/ l2 z/ y! E0 L7 H! k' a$ s/ J5 N/ l
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。4 E; b7 Z T ]
* D2 w& ]( Q* n过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
% Q/ w* _9 P+ N- r. @8 Z d: A
* N8 b' f3 @. r& C8 Z比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
+ `6 K1 f) z( r( {8 [/ m2 }7 N/ o$ |7 T U3 `, u+ s
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |