本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ' u. A7 J3 O% z7 a0 w
. R& R7 [# n) e$ Z @) q* O
媒体采访吴一龙教授内容摘要:3 ]9 j# l% |- t# Y8 o% n# u
+ a1 e. U) i+ i& u/ T( r! g; X
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
; s0 W! N' X7 R$ f, s) ~2 N. u- s
1 Z0 t% V% r' N% Q' W第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;3 b9 ` c0 a8 Q) V: d$ U+ I
/ X8 O! k5 u& w8 L6 ?1 b) `0 Y第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
# h1 S6 x0 w* |$ j& s5 Z7 U( q8 T
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。. J7 F( W$ }9 w6 n! J4 {
' k! B/ O; g9 f2 x5 A; z, x
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
, J4 l! a- V; U0 }患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
) D% \4 l6 d! z/ y: G1 w5 b2 ]# i5 y7 H: V$ k- h
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。" c9 |7 H5 k( p6 y6 U$ |+ G( u
目前面临两个问题:
7 Q R7 v) s3 L: ?2 W0 v$ f8 K( L9 z! |( Q" _8 H- i
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
8 P: S. T( W$ C5 R3 H' c% b7 N( B, T% q- S/ t
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
* V* y" p1 @- l) x5 S0 R
2 Y. [$ i. \* x. [! J7 ?新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
9 H8 w( z# s/ I2 m: f) V( T: t, y6 z
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:5 j# ?/ y) f( x; r$ W! o: C
" E0 Q. {! w7 c3 p# H3 @先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。/ f& M8 V6 N( P0 H. N8 M: [
7 t* _0 g3 z V8 a1 S# m# x
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。1 r9 u( L: }+ `0 c: y1 l( @
: C2 X! Y1 ]+ M) S( B- P# o& [- S
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
b) u$ ^# m8 h& A- G6 @* ~' N; A6 n
2 w& S! V/ E) z7 f( O吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
! ?: p5 v$ o8 H6 L) z9 q
# H/ P- A( u u, ?4 `! g5 }解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
( y+ p1 V M1 O3 T, s- v1 V' e# ?: S1 Y
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
3 H$ s. c' p: Q7 L, _! ?# h9 o
, ^& R( g9 h+ s6 ^3 U4 a7 n `8 W1 ~( G
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与" B* J5 ]* D3 M0 }+ ^% L
& J* }6 O7 M5 d6 M7 |4 e9 a4 C0 m吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- y5 O# V. W; p0 q2 O9 E# L中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。, V( H: `" K0 O9 ?
6 D; g: k, ~: g* ~! s$ j# z5 J
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
/ E* y; d2 t- O# B& }* X, |1 t, w. r& H' S- \% R+ T9 L
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。& b. c A2 j0 E! k4 J
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
7 w0 J( b1 I2 \* c
5 e/ r6 \; E* a1 Q c问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
: b6 Q; ^0 }1 X* s1 l吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
' q: w. X1 L# y3 I/ S7 Q- G6 i, H最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
( T# n7 g& b( [6 X8 N& f
1 l m4 q% R5 `! Z+ R8 y第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
) F" k. E% [- s4 t2 y2 y+ B( u8 y1 z: u- r! S+ {
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
8 B+ S( r$ Y9 E) ]$ C+ v! P8 P5 V6 i! ~
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险 @+ I; R G+ M
6 X* J% Q: `: t, l4 A/ {6 E5 V
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。5 K2 \7 g( [5 u2 \* b4 Z2 O
8 j, f6 C, ?7 ^0 m- t4 j& q过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。" t+ u) o% S2 g8 |
$ S/ a' o5 c" @) y9 \- c
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
- w' U! T3 x2 |+ H1 {& S* K" \6 {9 H1 _ O4 z# N
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |