草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
' I; k- |! ]; i1 u% A) Y
J7 R" h! ]; e) D' D( J- p2 w. u& p, {& q& D K3 Z8 @" {
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
0 W7 U. [' G% d! a( }, ?" T6 t7 h1 v; s4 ?+ \
4 C; s& Y4 w% ]% n/ x! O
一、9291简介
3 g8 F, Z1 s9 @0 t+ D& w V" X$ k( c: D) ]4 y
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。
" b4 [/ i' E4 w
' n8 A/ {0 [$ v1 _* s+ z; d2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
9 r( t3 e, r$ Q# I# x0 }- I3 Y; I+ k9 b" |
癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
+ N$ O8 I- _; e' K" F' A# P; D( {" i
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。6 \) c) n, Y" B9 l
1 |( o8 p+ h" d1 w
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
: Q) ]9 c) |) W
2 f! O N! B+ g0 u8 W1 r& o. ~. W$ K& Y5 {8 t) G0 ~" q
. i7 v# i2 g' W) l+ W9 A: T, N二、剂量
+ w, x' e* }- L( l$ f6 f- Z
! G% V. q9 P- S. u2 E9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
# Y, [: t2 d+ A- ?7 K9 p. ]0 @ R7 {
6 d6 K- L/ T/ w( r1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。- M3 ]0 a( l8 X, L
6 P5 n; l5 ^4 b7 ]
2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
- Y" u' r7 j v5 r$ L! P
! m8 O, P; f, O; M. b1 i(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特- a7 V. J1 A2 J0 u* E4 S
( S* e( a" }' ?( r3 h/ U3 Y
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
+ k$ B5 n8 p { ^& Q* X5 t# \" [! f6 G: [) {7 U. F p
' {$ y Q$ Y. j; \+ `/ C* d/ K
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。, r& m1 h5 f/ b# W* E
% H5 H! ?+ {6 l! Y+ i) l: x; C4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
% Y U9 j2 J: ]# y( s M7 U. a* l+ P9 X
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
' C7 O' i! P: @0 g% C, E r7 E
( D# f5 t2 Y- C% H5 j! J- W8 n" R
+ P$ p9 t F d8 t+ i; C1 {1 }& k% X$ N5 i
三、适用人群2 e* @1 N6 g+ @1 c* A
% O$ b, t: }5 s2 I+ U5 l1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
6 O0 C8 r. r1 M! Y% k' X
8 W5 t% w; O1 c# w* {很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。; G$ J* b: {! B+ i6 ~! c- I8 |0 T
9 E9 C9 c% g% E/ A2 |! c/ S" X(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。7 t1 x' @7 u* @$ `, X* U4 ^" f
& K# L/ G6 k5 H: o; z* A模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。: ]% W. C# `" k7 w0 u* V0 p/ ?; T
3 o4 ?9 q2 y$ l5 p
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
6 ]+ |% A2 g0 x$ ^' Z. A J+ E# c
; Z- l! H1 e9 z# K, Y }+ E8 L5 a* ^# L( c* K ?: w p
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
& S$ B0 o+ t* o3 M
2 J w$ [' o+ d/ z8 q
# g0 ^2 P9 z& g& _' M3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。# Q' y- k! Z7 {* ]7 X$ G, J: \
$ X5 G5 `: D% F6 m: n' @( G! @% F5 P6 L5 Z
, u( V3 t9 c5 \; X
四、使用注意事项
4 U! B3 t* d/ Z
+ y& x* q1 Z8 V* J: Y! |8 H1、注意可能的CEA滞后问题。
5 z. _8 X: D6 a6 N7 R8 v3 x8 c6 p* d, L0 j
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
. _8 m% w- P8 e, X+ P( m. M- p! P! ~% e
0 a7 @" E% V2 d0 A5 I通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。2 u+ E G( T$ A1 w0 j
! k2 \7 K0 O4 w6 {- ~" R* s0 VCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。" B9 o. G& A* O
4 j! j* v% Z8 C+ ]! Z5 T, U9 P6 G* U' m8 M$ B! a
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。& Y- w" ` q6 M% @4 g0 Q
, c$ R- | r$ y" x(以上剂量均为YL量) |