草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
$ s: n2 M4 |' I0 m, W" E( S9 d' L8 b; O0 T" s
$ e: ^2 d2 K. F/ n) t
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。( E: Q9 S4 m3 T9 _5 c/ ^* A, Y c
- k4 i) Z3 k+ V7 P5 l
; U' H/ h# \# ~ u; O1 N
一、9291简介
* }, @4 \2 s$ F- h
9 H, D, l: [4 }; g对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。6 R8 G4 ~& r% v1 T8 c
8 }# O) \5 w2 Z2 E2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。8 w0 I( k8 Z. i
) s' @/ N* v M" `% i$ j) f癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。" d+ S4 \1 }3 S$ ?! O% ^
+ J- ~! m4 I8 `) m, }
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
) V; L4 Y; R! P# A% p% h7 |2 b" k9 u, _& n1 v2 F0 ^. ? {! K
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。" {9 x) P: D- t' c) k
- a+ e5 t1 O2 m" {
0 v+ T! g( S) N2 \% a; Y! N y: L* R
二、剂量
+ f R [/ t+ z( V) L* k4 v0 X( O* N+ @( B, O: G
9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
' M. t/ j" U5 v7 d/ o
4 m/ `/ L: q1 n4 j- c1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。
9 V8 W. c3 H7 W# t9 b$ k; T A) `" n D0 M+ `' P1 g
2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。! a! C& a$ }. V5 |! A( n
" T# _) Y& Z Q7 e9 \- a# I(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特: T4 ^: v, `- @9 Y. T+ | K) P* s
# }/ |4 [% c+ [& N$ [& a1 W5 V- r(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
* F% _" o2 u% I; q6 l6 x7 {, }: n2 |: v$ i) a2 ^* W6 t8 @$ l8 c" T
n! ^8 g* S% t; c. l, h; x3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。- K. h/ L6 k9 X/ O C3 a/ m/ c `
" \9 s1 v( O ?7 k
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。# {2 e3 h% o$ {& G7 g, _+ o
3 \ F+ m+ G4 ^5 Z
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。2 ` U7 @8 e5 P/ j. W2 Z
+ L# H2 _4 g# Q& f e) ~
! j. U4 \1 y& U5 {4 M2 |0 s' E$ A
. g( y' P9 W" X4 c
三、适用人群
" w( l) m$ k( J& m' m+ F% v T% \' |" u, D+ i9 \
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。9 S& L1 J0 w: E6 v m# H; I
: u2 N: X/ e$ t. p! {
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。8 [ t& Y8 d% O4 [7 v0 y* @0 P
: Y- o& F3 |) M) X
(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。5 q) y) u) _" l
5 I: H+ h6 v, E模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。/ q* R* d3 | J3 S& J0 m/ f% P
; J& _; C5 H0 U8 j$ q(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。) Z4 {5 X# c' ]7 t% }$ @
* }8 ~" ~; _3 S7 U) U+ i
* x) L8 R9 X. k4 r( d. a" |* G
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。# z( ~6 J. T/ ~, k, g
* a5 ^. ]4 K3 ?" b* u/ u
* J. f- Q; @( |" Q7 i3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。8 J1 A' d5 I7 r9 f
r% m) T ^2 v$ d# ^% s
7 G: c4 p+ ~, z/ q6 c X! h( [' z5 d% r
四、使用注意事项1 j" ^! {7 S/ e0 {- p
! g, v p4 K& X; k- f# |
1、注意可能的CEA滞后问题。
3 [4 B) r; i' V o' X6 C6 s
% Y6 R5 U' [+ ?9 m/ _在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
5 J: r4 G+ C6 A2 s9 r7 F$ t$ ^9 [4 K! e1 o+ O2 G" [6 l0 c5 F
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
' v4 o. z/ f/ r9 y. h k/ q& t6 J! R$ C1 I5 o
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。: B1 W L/ ^. L
. ~7 J& U, X: i9 s+ x9 I8 D# n
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
/ S/ l8 J5 X( B: ?" l! U$ m! K5 U: K0 ?' x# p5 J8 R- N
(以上剂量均为YL量) |